醫生搞科研：讓醫生成為論文的主人

　　●醫生評價制度不合理，不能成為論文造假的理由。醫學論文造假比制造假冒偽劣商品更可怕，后者只是圖財，前者可能害命

　　●醫生有兩個境界：第一個境界是“醫匠”，第二個境界是“醫帥”。科研是一名醫生從“醫匠”邁向“醫帥”的基石

　　最近，知名學術出版商施普格林·自然旗下雜志《腫瘤生物學》撤銷107篇中國作者的文章，稱這些文章涉嫌偽造同行評審。此事沸沸揚揚，令中國醫生顏面盡失。

　　如此大規模的論文造假，凸顯了我國醫生評價制度的缺陷。雖然醫院聲稱對醫生的考核是臨床與科研并重，但實際上演變成“唯論文”，只問發表與否，不問質量如何。一名醫生要想晉升職稱，如果拿不出幾篇像樣的國際期刊論文，連參評的資格都沒有。有的醫生臨床水平很高，但由于論文數量不足，頭發熬白了還是個主治醫師；而有的醫生既不會看病也不會手術，卻憑大量的論文獲得各種頭銜。難怪有人說：“做1000臺手術，不如發一篇SCI（科學引文索引）論文。”在畸形的評價體系中，很多醫生被逼無奈，走上了論文造假的邪路。

　　但是，醫生評價制度不合理，不能成為論文造假的理由。一名醫生為了評職稱，寫不出論文就去造假，如同餓了就去偷面包、沒錢就去搶銀行，被警察抓住了還覺得委屈。其實，醫學論文造假比制造假冒偽劣商品更可怕，后者只是圖財，前者可能害命。因為醫學研究與人的生命息息相關，一旦形成論文，其數據和結論就會被廣泛引用。如果醫生寫論文的動機不純，弄虛造假，不僅敗壞學風，而且誤人性命。

　　還有人認為，醫生只要會看病就行，不應該搞科研，也不應該寫論文。這種觀點也值得商榷。試想，假如醫生都不寫論文，評職稱也不看論文，自然人人輕松，皆大歡喜，但醫學能進步嗎？事實上，臨床和科研并不矛盾，彼此相輔相成、不可分割。如果說臨床是摘葡萄，科研就是釀葡萄酒，后者是前者的提煉和升華。中國的疑難病例很多，醫生練手的機會也不少，但為什么診療水平比不上歐美？根源就在于臨床與科研脫節。事實上，臨床與科研的本質是一致的，都是為了尋求最好的診治方案。離開科研的支撐，臨床只能在低水平上重復。

　　醫生有兩個境界：第一個境界是“醫匠”，這樣的人有一定的臨床經驗積累，會看病能手術，但永遠在做簡單的重復勞動；第二個境界是“醫帥”，這樣的人兼具臨床和科研能力，可以在病例積累中發現問題、提出問題，并用創新思維和方法解決問題，因而成為醫學創新的引領者。做好一臺手術，只能救治一個病人；做好一項科研，卻可以帶領一群醫生進步。因此，科研是一名醫生從“醫匠”邁向“醫帥”的基石，科研能力決定醫生的境界。一名好醫生，首先必須會看病，其次還要搞科研。既能看病又能搞科研，才是醫生中的“戰斗機”。會看病是基本要求，搞科研是更高要求，二者缺一不可。一個國家既需要專心看病的“醫匠”，更需要具有科研創新能力的“醫帥”！這正如一名好廚師，會做菜是基本要求，會寫菜譜是更高要求。如果既會做菜又能寫菜譜，那肯定是令人膜拜的“廚神”。

　　當然，醫生搞科研，必須以臨床為中心，立足臨床而不能脫離臨床。凡是對臨床有用的，就去研究；凡是對臨床無用的，就不去研究。醫生搞科研、寫論文，一定要出于對科學的探索、對臨床的熱愛，其目的是讓更多病人受益，而非為自己撈取名利。如果寫論文的動機不純，懷著一顆功利心去做人命關天的事，怎么可能結出“善果”？

　　國際醫學期刊論文撤稿事件，揭開了中國醫生學術造假的冰山一角，暴露了中國醫生評價制度的弊端。為了避免類似事件重演，有關部門必須糾正“以論文論英雄”的導向，改革醫生評價制度，降低論文在職稱晉升中的比重。同時，建立論文造假懲罰機制，讓學術不端者付出應有代價。惟其如此，醫生才能成為論文的主人，而非論文的奴隸。