回顧已經過去的2016年，不難發現整個醫療圈內依舊充斥著半真半假的謊言，幸運的是醫生們可以根據科學研究找出一些判別方法，如耶魯大學醫學院利用蔓越橘（cranberries）提取物膠囊治療尿道炎的真實性。
在見多識廣的記者朋友眼里，有些謊言也不是故意而為。畢竟研究者在自我的研究世界里（完美的假設情況下），它們近乎是事實；而現實中并不會出現如預期一般的實驗結果。
實踐是檢驗真理的唯一標準，基于這一點，本文盤點了2016年最顯著的醫療發現。
為“0號病人”開脫
醫學的歷史，就像司法制度的歷史一樣，充斥著錯誤定罪的案件。例如：在中世紀，猶太人被指控策劃了“歐洲大屠殺”期間黑死病的爆發；在現代，艾滋病流行的替罪羊是來自加拿大魁北克的男乘務員Gaétan Dugas。他一度被認為是第一個將這種致命病毒帶到美國的患者，因而備受指責。
10月26日，發表在《Nature》上的研究表明：艾滋病毒（HIV）)可能最早在1971年就已經進入了美國，這個時間比艾滋病被視作是一種疾病提前了10年，比科學家首次分離出導致這種疾病的病毒更是提前了12年。
在這項研究中，Dugas被貼上了“0號病人”的標簽，但發現他體內HIV病毒的基因序列與之后因為發生各種變異而被放入病毒系譜圖中的非常類似，也就是說這位“0號病人”實際上并不是人們一直以來認為的美國首例艾滋病患者，在他感染艾滋病病毒的時候這種病毒已經在美國傳播了10年了。
你的朋友不總是正確的
幾百年來，歐洲民間普遍相信，蔓越橘（cranberry）汁可保護視力以及預防婦女泌尿道感染等癥；甚至不少研究人員相信，蔓越橘所含的原花青苷具有抑菌作用，故對附著在泌尿道上皮細胞及膀胱壁上生長的細菌有很強的抑制效果。但科學必須通過事實來加以驗證。
不久前，美國耶魯大學醫學院的科研人員在國際著名醫學刊物《美國醫學會會志》（JAMA）上發表了一篇有關“蔓越橘膠囊對預防老年婦女尿道炎作用”的雙盲對照試驗論文：作者在全美國21家養老院隨機挑選了185名年齡在65歲以上的婦女，其中一半人每天服兩粒蔓越橘提取物膠囊，每粒膠囊含72毫克原花青苷，相當于650毫升的藍莓原汁；另一半志愿受試者每人每天服兩粒安慰劑膠囊。
試驗經歷1年后，試驗主持人對收集到的兩組婦女的尿液里的白細胞計數及細菌菌落數量分別進行統計和歸納。
但試驗結果卻令人大跌眼鏡：服用蔓越橘膠囊的婦女其白細胞計數及細菌菌落數量與服安慰劑組婦女并無統計學差異。作者的結論是：蔓越橘并不像宣傳得那樣神奇；蔓越橘提取物膠囊對防止老年婦女尿道炎并無實質性作用。
JAMA主編Lindsay Nicolle先生為此撰寫了評論，他指出：“人們對蔓越橘保健作用的普遍迷信應該結束了。與其花不菲的價格每天服用蔓越橘膠囊來預防尿道炎或視力退化，還不如每天喝大量白開水預防尿道炎更可靠。不要迷信或盲從廣告宣傳，我們更應該尊重科學研究結果。蔓越橘確實是一種很好的漿果類水果，從成分來看，它含大量花青素、鞣酸、維生素C和礦物質等重要營養要素，但也不能因此認為它能‘包治百病’。”
前列腺癌或無需進行篩查
多年來，美國醫生通過觀察血液中一種特殊蛋白（前列腺特異抗原，PSA）的水平，對老年男性患者進行前列腺癌篩查。
2016年10月份發表在《新英格蘭雜志》（NEJM）上的一項研究對這三種治療男性局部性前列腺癌方式（主動監測、手術以及放射治療）進行有效性，成本效益和可接受性的評估。根據兩個大型臨床試驗的數據，美國預防服務工作組建議對老年男性進行常規篩查，但其他專家組（使用相同的證據）反駁說，男性應該被允許自愿選擇。
因為這項研究結果顯示，主動監測、手術以及放射治療三種治療方式的結果相似，都會造成極低的前列腺癌死亡率。
“減壓+融合”并不優于單純減壓
腰椎管狹窄為椎管漸進性狹窄，典型癥狀為腰痛和腿痛、影響行走，從而嚴重限制著行走能力和生活質量。腰椎管狹窄成為腰椎手術最常見的手術指征，手術療效優于保守治療。
腰椎管狹窄手術量增加的同時，手術亦復雜化。椎管減壓同時輔以腰椎融合，旨在將不穩和畸形的風險降至最低。
退變滑脫為一椎體相對于下位椎體前移，腰椎管狹窄可合并退變滑脫。很多脊柱外科醫師視其為融合的絕對適應證，在美國，96% 的退變滑脫患者行減壓+融合術。單就椎管狹窄而言，支持復雜化之減壓+融合優于單純減壓的依據，比較薄弱。
因此，瑞典烏普薩拉大學的F?rsth等進行了一項隨機對照臨床試驗研究，提示腰椎管狹窄，無論是否有滑脫，減壓+融合與單純減壓在術后2年和5年的功效方面，無有高下，文章發表在2016年4月14日的NEJM上。
槍械法律改革和蓄謀槍擊死亡之間的關系
JAMA公布的一項研究結果顯示，隨著槍支回購的進行，最初偏高的自殺死亡率很快呈穩步下降。他殺的比例也已有所減少，而且還將繼續下降。
1996年，塔州（Tasmania）亞瑟港事件導致35人死亡，前總理霍華德（John Howard）頒布了槍支法律改革，包括了長管槍械的禁令以及對禁售武器的義務回購。
槍支法律改革10周年時曾做了一份調查，在這份調查的基礎上，研究者將1996年槍支法律改革前后17年帶有蓄意意圖的死亡率作對比。所有的自殺行為，包括涉及槍支的，在1996年之前平均每年增長1%，槍支法律改革執行之后平均每年減少1.5%。
槍支法律改革之前，不涉及槍支的他殺與自殺平均每年增長2.1%，但之后這種趨勢開始反轉，平均每年下降1.4%。
這份報告顯示，這種下降可能是由于自殺的主要方式少了、醫院的創傷治療水平提高了，以及因為手機的普及應急響應更快了。但它也提出警告稱，這份研究是觀察性質的，并沒有證明這種涉及槍支的死亡率的改變是因為槍支法律改革。特別是因為總的不涉及槍支的自殺及他殺下降比率比涉及槍支的要大得多。
美國歷史上，曾經歷過幾次悲慘的大屠殺事件，這份研究吸引了他們的注意，引起了他們對槍支管制方面的進一步思考。美國涉及槍支的兇殺率比澳洲高出23倍，在槍擊屠殺事件中因進攻性武器或大容量彈匣手槍而死亡的人數在過去12年中增加了3倍。