標本溶血會使鉀離子和一些酶等，從紅細胞中釋放出來，造成這些結果假性升高。因此，標本溶血對生化檢驗的影響是有定論的。
而網上時常有檢驗人提問“標本溶血會不會影響凝血結果”，可往往都沒有得到令人滿意的答復。而筆者恰好曾對此問題做過一點探究，也查過一些文獻。因此整理出來，請大家參考。
實驗探究
取三份已測完凝血，且外觀無異常的標本。把管底的紅細胞，分別吸到盛有約200微升自來水的日立杯中，攪動使紅細胞破裂溶血，再將該混合液倒回原試管中。對第三管還用竹簽在管中使勁攪動，加大溶血程度。
之后再次離心，重新測定凝血五項（儀器CA550，試劑均來自上海太陽生物），并用血球儀測定血漿層中的血紅蛋白濃度。下圖是第三管溶血前后外觀的對比。可以看到，經過上述溶血操作血漿層變的非常紅，其中血紅蛋白達11 g/L，真的是很深的“血紅色”了。
對比三組溶血前后的凝血結果，我發現雖然有些差異，但都很小。以溶血程度最嚴重的第三管為例，其前后的結果如下表（括號內為項目的參考區間）。因此，我們可以說溶血幾乎不會影響凝血結果！也根本不會影響對患者的臨床診治。
此外，為了看看在極端情況下，溶血是否會對凝血結果產生影響。我又找了一份血友病患者的凝血標本，其APTT達127秒。用上述辦法溶血后，APTT則是115秒。同時其余幾項凝血結果，前后也無明顯差異。雖然看似APTT結果有些差異，但對該血友病患者的診斷或病情的判斷，實際幾乎也是沒有影響的。
文獻報道
有讀者可能會說，筆者的試驗中采用的溶血方法，與標本采集過程中造成的溶血，情況并不完全一致。Ok，那我們來看看更嚴謹、也更詳細的研究中是怎么說的。
Sweeney等研究了50例溶血的凝血標本，與短時間內重新采集的未溶血標本之間的結果差異。[1] 這些溶血標本的血漿中，血紅蛋白濃度最高達7 g/L。他們分析了兩組配對標本間PT與APTT的關系。
結果發現，雖然兩組數據存在統計學上的差異，但都很小，不足以干擾臨床判斷。從下面的摘自該文的點狀圖中，可以清晰的看到：兩組標本之間，PT的差值都不超過2秒；而APTT差值一般不超過4秒。雖然，個別的APTT差值較大，最高能達近12秒。但因為這幾個標本的APTT原本就很高，所以這種程度的差異，實際也是沒有臨床意義的。
同時，Sweeney等還發現，溶血標本血漿中的血紅蛋白含量與PT或APTT的改變之間，并無明顯的關系。也就是說溶血程度最嚴重的標本，其PT或APTT的改變，并不一定是最大的。因此，根據標本的溶血程度來拒收或拒檢凝血標本，也是沒有實驗數據支持的。
Lippi等通過將抗凝全血以極細的針頭抽吸的方式，獲得不同程度溶血的凝血標本。之后，他們考察了溶血后的血漿，對兩種不同方法學的D二聚體檢測的影響。[2]
結果發現，雖然在血漿中血紅蛋白超過11.5
g/L時，兩種D二聚體檢測的結果會偏低7%左右。但是，考慮到實際工作中遇到的溶血標本，絕大多數的血漿中血紅蛋白都不超過0.6
g/L。因此，Lippi等認為對溶血的標本，一般都可直接檢測和報告D二聚體結果。
總結
乍一看，以上兩篇文獻的結論，似乎是違背“檢驗常識”的。在日常檢驗工作中，我們總是習慣于用肉眼來判斷標本的溶血程度。并像保持一項古老的習俗一般，對溶血標本“不厭其煩”的備注著“重度溶血”、“中度溶血”等。卻很少去思考和探究，溶血到底對凝血結果有著怎樣的影響。
同時，我們總是在潛意識里認定，重度溶血的凝血標本，其結果受到的影響，肯定要大于中度或輕度溶血的。但是，通過文獻[1]作者的探索，我們可以看到，這種思維其實是沒有實驗依據的，僅僅是一種假想和附會（epiphenomenon）。所以，套用一句名言，就是“實驗是檢驗真理的唯一標準”。
當然，標本溶血對凝血結果并無明顯影響，并不是說我們可以降低對送檢標本的質量要求。而是，當一些急診患者或特殊患者（如新生兒）的凝血標本，發現溶血后，要求重新采集送檢，往往會耽誤對患者的診治，或是很不現實。因而，此時對溶血凝血標本的檢測，與對結果的正確解讀，就是非常有必要的了。
而筆者認為，最應當知曉“標本溶血對凝血常規標本并無明顯影響”的人，應該是臨床醫生。假設當他看到一份備注著“標本溶血，結果僅供參考”的凝血報告時。他到底要不要“參考”這份結果，又在多大程度上“參考”呢？我想看過此文，他心里就有數了。
參考文獻
[1]
A C Laga, T A Cheves, J D Sweeney. The effect of specimen hemolysis on
coagulation test results. American Journal of Clinical Pathology, 2006,
126: 748-755.
[2]
G Lippi, P Avanzini, V Zobbi, et al. Influence of mechanical hemolysis
of blood on two D-dimer immunoassays. Blood Coagulation and
Fibrinolysis, 2012, 23: 461-463.