梅毒螺旋體抗體的4種血清學檢測方法的應用評價

【摘要】  目的: 評價酶聯免疫吸附試驗(ELISA)、梅毒螺旋體抗體膠體金試驗、快速血漿反應素試驗(RPR)和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)對梅毒病人診斷的敏感性和特異性。　方法: 同時用ELISA、膠體金試驗、RPR試劑和TPPA對1 136例住院及門診病人血清進行檢測，TPPA試驗作為確認試驗，從而得出其他3種方法的敏感性和特異性。　結果: ELISA法的陽性率97.61%(82/84)，假陽性率0.28%（3/1 052）；金標法陽性率82.14%(69/84)，假陽性率5.32%（56/1 052）；RPR法陽性率73.8%(62/84)，假陽性率0.38%（4/1 052）；3種方法即ELISA、金標法、RPR法均陽性為60例,檢出率為71.43%(60/84)，假陽性率為0.09（1/1 052）。在用TPPA方法確認為檢驗地帶網梅毒螺旋體抗體陽性的血清標本中，金標法和RPR法在弱陽性標本（S/CO值為1～5）的陽性檢出率明顯低于S/CO值>5的陽性標本。　結論: TPELISA法是一種高特異性、高敏感性的梅毒血清學診斷檢測方法，TPELISA與TPPA相關性良好,可作為確證試驗。后兩種試驗假陰性和假陽性較多,只能作為輔助試驗,如果多種方法結合使用，可使假陽性率下降。

【關鍵詞】  梅毒血清學診斷; 梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)； 酶聯免疫吸附試驗(ELISA)； 血漿反應素試驗(RPR)； 膠體金試驗

　　Clinical evaluation of four kinds methods for diagnosis of  Treponema pallidum

　　WANG Fei,  HUANG Yanchun， JI Jun, et al

　　(Department of Clinical Laboratory, Affiliated Cancer Hospital, Xinjiang Medical University, 
Urumqi 830011, China)

　　Abstract:  Objective: To evaluate the sensitive and accuracy of ELISA, TPPA， colloidal gold diagnostic and RPR methods in diagnosis of treponemal infection. Methods: The serum from 1 136 syphilis patients were detected by ELISA, colloidal gold, TPPA and RPR methods. The positive results obtained by three methods were compared with those obtained by TPPA method. Then the positive and false positive rates of different methods were calculated.　Results: The positive rate detected by ELISA, Colloidal Gold and RPR methods were 97.61%, 82.14% and 71.43%. The false negative rate of three kinds of methods were 0.28%, 5.32% and 0.38%. Conclusion: ELISA was evidented with a high sensitive and a high specific serological method in diagnosis of treponemal infection. Detection of the same sample with three reagents reduced the false positive rate to 0.09%.

　　Key words: syphilis serodiagnosis; TPPA; enzyme linked immunoadsorbent assay (ELISA); rapid plasma reagintest (RPR); colloidal gold diagnostic

　　梅毒是由梅毒螺旋體引起的慢性感染性疾病。梅毒螺旋體可以通過性接觸和胎盤等方式傳播。2005年國家衛生部公布的甲、乙類法定報告傳染病中，梅毒發病人數已從2002年的第7位躍居第5位。血清學檢測是診斷梅毒的重要依據之一,它在梅毒的診斷、治療及研究方面均有重要意義。因此,選擇敏感性、特異性高的檢驗地帶網實驗室檢測方法有助于梅毒的診治。目前在臨床實驗室常用來檢測梅毒螺旋體感染的血清學方法有酶聯免疫吸附試驗(ELISA)、快速血漿反應素試驗(RPR)、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)和梅毒螺旋體抗體膠體金試驗等。本研究選用ELISA、膠體金試驗、RPR和TPPA對患者血清樣本中梅毒螺旋體抗體進行檢測,并對前3種方法的敏感性和特異性進行評價。

　　1資料與方法

　　1.1標本

　　我院2006年4～6月的收治的1 136例門診及住院患者血清標本。

　　1.2試劑與儀器

　　ELISA 試劑盒(珠海麗珠試劑有限公司)，梅毒螺旋體抗體膠體金試劑（艾康生物技術有限公司 ），RPR試劑盒(上海實業科華生物技術有限公司) ,TPPA試劑盒(日本富士株式會社)。TECAN 全自動酶免疫分析儀由瑞士帝肯公司生產。

　　1.3方法

　　同時用ELISA、膠體金試驗、RPR試驗和TPPA對上述1 136份樣本進行梅毒螺旋體抗體檢測,操作方法按試劑盒說明書操作步驟進行。用TPPA方法確認為梅毒螺旋體抗體陽性血清標本，按照ELISA方法的S/CO值的大小，評價金標法和RPR法在不同濃度的梅毒螺旋體抗體陽性血清標本中的陽性率。

　　1.4統計學處理應用

　　SPSS12.0統計軟件，各組間陽性率比較采用χ2 檢驗,不同濃度梅毒螺旋體抗體在3種初篩方法之間的比較采用Wilcoxon秩和檢驗,檢驗水準α=0.05。

　　2結果

　　2.14種方法檢測結果的比較ELISA法檢出82例陽性,檢出率為97.61%(82/84)，假陽性率為0.28%（3/1 052）;金標法檢出69例,陽性檢出率為82.14%(69/84)，假陽性率為5.32%（56/1 052）;RPR法檢出62例陽性,檢出率為73.8%(62/84)，假陽性率為0.38%（4/1 052）。3種方法即ELISA、金標法、RPR法均陽性為60例,檢出率為71.43%(60/84)，假陽性率為0.09%（1/1 052）。金標法與TPPA比較,差異均具有統計學意義(χ2＝23.68，P<0.05)，RPR法與TPPA比較,差異檢驗地帶網均具有統計學意義(χ2＝12.46， P<0.05)，ELISA法與TPPA比較,差異均無有統計學意義(χ2＝0.00， P>0.05)，結果見表1、2。表11 136例患者梅毒螺旋體抗體實驗室檢測結果比較方法（略）表23種檢測方法的敏感性、特異性及陽性與陰性預測值（%）

　　2.2不同濃度的梅毒螺旋體抗體陽性標本復檢結果金標法中在S/CO值為1～5者分別與S/CO值5～10、>10者比較，差異均具有統計學意義(Z＝-2.245，-2.742，P<0.05)。RPR法中S/CO值為1～5者分別與S/CO值5～10、>10者比較，差異均具有統計學意義(Z＝-2.667，-2.99，P<0.05)，結果見表3。表3不同濃度梅毒螺旋體抗體在3種初篩方法之間的比較（略）

　　3討論

　　梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的性傳播疾病。人體感染梅毒螺旋體4～10周,血清中可產生抗類脂抗原的非特異性抗體和抗梅毒螺旋體抗原的特異性抗體。所以臨床血清試驗主要分為兩大類:一類為非梅毒螺旋體抗原血清學試驗,另一類為梅毒螺旋體抗原血清學試驗。我國衛生部頒布的《性病診斷標準和治療方案》中,將前者列為常規試驗方法,后者作為確認試驗方法。檢測抗類脂抗體的方法目前國內最常用的是RPR法和甲苯胺紅不加熱血清學試驗(TRUST)法,并且長期以來作為國內臨床疑似病人和血站獻血員篩檢的主要方法［1］。檢測抗密螺旋體抗體主要有梅毒螺旋體血球凝集試驗(TPHA)法和TPPA法,目前主要用于篩檢陽性標本的確診。ELISA是隨著近年梅毒螺旋體基因工程的研制成功而發展起來的一種血清學檢測方法,是將基因重組表達的梅毒螺旋體抗原包被在微孔板上,用雙抗原夾心法測定檢驗地帶網梅毒螺旋體特異性抗體,該試驗是使用基因工程方法制備的重組抗原代替以往使用的野生型梅毒螺旋體抗原,易于純化,極大提高了試驗的敏感性和特異性［2］。本試驗的結果與程艷杰等［3］、周洪偉等［4］的報道相符，且抗梅毒螺旋體抗體即使經抗梅毒治療后,仍持續存在,甚至終生存在［5，6］。金標法為利用免疫層析分析的原理來快速檢測血漿/血清中是否存有梅毒抗體，其檢測梅毒螺旋體抗體快速,操作簡單,不需特殊設備,可單人份檢測,適合急門診患者和基層醫院。但特異性和靈敏度比TPELISA法稍低。從本試驗結果來看,ELISA法和TPPA法的敏感性和特異性都很高。但TPPA法操作復雜,試劑昂貴,結果判定難以自動化,限制了其用于大規模標本的篩查［4］,而ELISA操作簡便,可實現自動化操作,能進行大批量樣本檢測,由儀器閱讀試驗結果,使結果更科學、客觀、準確。TPELISA與TPPA相關性良好,可作為確證試驗［7,8］。從以上結果可以看出,RPR、金標法明顯比ELISA法和TPPA法的敏感性和特異性低,試驗假陰性和假陽性較多,在弱陽性標本（S/CO值為1～5）的陽性檢出率明顯低于S/CO值>5的陽性標本，只能作為輔助試驗。有研究表明，在無梅毒感染史的正常人群陽性率達0.11%［1］，如自身免疫性疾病：系統性紅斑狼瘡、播散性盤狀紅斑狼瘡、自身免疫性溶血性貧血、進行性系統性硬化癥、類風濕性關節炎、風濕性心臟病、肝硬化、結節性多動脈炎、干燥綜合征、慢性腎炎及海洛因成癮;少數孕婦,在70歲以上高齡老人中有1%出現假陽性［6,9］。如果多種方法聯合使用可使假陽性率下降至0.01%。在對結果有爭議時，梅毒血清學檢驗的專業人員能給患者及其親屬作出合理解釋，陽性結果只提示所測標本中有抗類脂抗體/抗密螺旋體抗體的存在，不能作為患者感染梅毒螺旋體的絕對依據，檢驗結果應結合臨床綜合分析［9,10］。

【參考文獻】
  　［1］Wang L, Deng W, Li JM. Clinical evaluaion of different serological diagnosis methods of syphilis［J］.Chin J Lab Med,2002,25(6):352353.
　　［2］賈月琴,季必華.梅毒螺旋體實驗室診斷研究進展［J］.安徽醫學,2005,26(5):453454.
　　［3］程艷杰,王廣杰,劉明，等.梅毒螺旋體特異性抗體檢測方法的實驗室評價［J］.中華檢驗醫學雜志,2006,29(3):272.
　　［4］周洪偉,林松.三種方法檢測梅毒螺旋體抗體的比較［J］.微生物學雜志,2005,25(3):99.
　　［5］王培華.輸血技術學［M］.北京:人民衛生出版社,1998.103.
　　［6］尹躍平.梅毒血清學檢測方法的應用評價［J］.實用醫院臨床雜志,2006,3(2)：13.
　　［7］王露楠,鄧巍,李金明.梅毒螺旋體感染不同血清學診斷方法的臨床評價［J］.中華檢驗醫學雜志,2002,25(6):352353.
　　［8］魏祥松,薛敏曦,謝紅博.梅毒螺旋體血清學診斷的不同方法評價［J］.中國醫學檢驗雜志,2004,5(3):209210.
　　［9］武建國.老年人抗梅毒螺旋體抗體測定的假陽性率偏高［J］.臨床檢驗雜志，2006,24(4):241243.
　　［10］武建國.梅毒的實驗室診斷與臨床相關問題［J］.臨床檢驗雜志，2006,24(4):316320.