陳茹梅：我看轉基因的爭論

　　看了8月4日《科學時報》記者的“”一文，覺得文中某些觀點不敢茍同，把我的認識和大家交流一下。科學時報記者在文中似乎認為轉基因的爭論并沒有給公眾帶來認識上的改觀和進步，因此，得出這場爭論是非常無謂的，沒有實質性的意義這樣一個結論。但是在我看來這場爭論并不是一件壞事，在爭論之前，幾乎沒有正面對轉基因相關知識進行科學普及和宣傳的聲音，更沒有任何專門的渠道供從事轉基因研究專業人士和公眾進行有效地交流、溝通。接受任何不了解的事物之前，科學的態度是有事實依據地質疑，在客觀地了解這一事物之前，不要“偏聽偏信”，“人云亦云”，甚至為了制造恐慌而造謠。

　　首先，我們應該看到，爭論的發生表明我們的公眾關注轉基因安全性問題，關注自己的健康和未來，說明對某些事物的關注和爭論是社會發展、科技進步的結果；就像我國的“問題奶粉”事件讓美國媒體回憶起150年前發生在紐約的“泔水奶”丑聞。《紐約時報》曾撰文回顧了這震驚一時的“毒牛奶”事件，在這一事件曝光48年后，美國首部食品安全法出臺。現在我們總是對外資的奶粉品牌平添幾分好感，但殊不知，這樣的好品牌也是隨著社會、科技進步而脫胎換骨并確立了其穩固的品質、形象和市場地位。

　　其次，爭論可以促進各方的相互了解。不是做轉基因研究的人“傲慢”，不屑于和公眾交流，從而帶來了人們對轉基因的“偏見”。更不是做轉基因研究的人“傲慢”地把批評者歸為“超越自己的知識范圍”，的確，中國有句古話叫做“隔行如隔山”，更何況在科技日新月異當今世界，分工越來越細，專業之間的相互不了解是我們不得不承認的事實，這導致了很多人對于生物技術這一高新技術領域不了解，甚至心存偏見。同一行業之間需要充分的交流、相互學習，不同的行業之間更需要交流和溝通。任何一個行業，國際、國內同行之間的交流都是學術觀點、學術思想相互碰撞、促進工作的絕好機會，在我國計算機相關的硬件、軟件業、航空（包括民用和軍用飛機的制造）、化工、冶金、機械制造等行業的技術領域國際同行的交流都是非常頻繁和密切的，交流促進技術發展和改進在這些行業也得到驗證和社會各界的認可。

　　正如同清朝著名的民族英雄林則徐的好友魏源，在他所編撰的《海國圖志》一書中的至理名言一樣，合作和交流是“為師夷之長技以制夷而作”，“師夷”只是手段，不是目的，目的是為了“制夷”。這一點在生物技術領域也是如此，該領域的專家與歐盟、美國、日本、韓國等國際同行間的交流、合作也是同樣是為了融會貫通、促進工作。相信在爭論中，也增進大家對生物技術這一領域的關注和了解，摘掉“偏見”的眼鏡，生物技術領域的專家和航空業大飛機設計、制造的、計算機技術領域的專家們一樣都在為中華民族的振興做著同樣的努力和貢獻，應該得到同樣的理解和尊重。

　　其實，在生物技術領域，當前的國際競爭異常激烈，為了能夠迎頭趕上西方發達國家的的研究水平，生物技術研究的專家感覺到即便只是埋頭于自己的業務研究，要做出國際水平的工作成績來，時間還是非常緊迫的，沒有花太多時間和精力關注業務以外的事情，因此，也忽視了和公眾的交流和溝通。但在這場爭論中，社會各階層都意識到科學家和公眾交流、溝通的重要性。同時，生物技術領域的科學家擔負起自己的社會責任，對公眾進行科學知識的普及和宣講，注重與不同行業之間的人士的交流，增進共識。這就是爭論帶來的實質性的好處之一。

　　其三，“理越辯越明”，爭論總是會有一個相對清楚明晰的結論，當然辯理和結論的明晰都是建立在對爭論的事物了解的基礎之上，爭論會增進大家對生物技術的了解。那么，在有關轉基因安全性的爭論中，一個焦點問題是轉基因實質等同性的問題。任何物種（包括植物在內）在漫長的進化過程中都經歷了人工選擇或自然選擇，它們的存在是這兩種選擇的結果。人工或自然選擇究其實質是遺傳變異選擇。因此，變異是物種進化的基礎，變異是絕對的，而穩定是相對的。換言之，沒有任何一個生物體與其親本祖先是完全相同的。而常規育種就是一個對遺傳變異進行人工選擇的過程，就其本質來說，轉基因育種和常規育種沒有本質上的不同。

　　自然變異完全是隨機的不可控的事件。在作物的進化過程中，有很多很多未知基因在不同個體之間相互轉移并發生重組，但是人們從來沒有要求對由此產生出來的新品種進行如轉基因植物那樣嚴格的評價。而轉基因則是精確可控的事件，人們對基因的功能和作用機理、轉基因在基因組中的插入位點、表達強度，以及轉基因植物的病理和毒理等等諸多方面有非常清晰和全面的了解，一旦發現有任何潛在的問題即停止相關的研究，例如，為了進一步提高大豆的營養品質，科學家通過把巴西堅果一種富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白質中轉入大豆，改變大豆的氨基酸中缺乏含硫氨基酸這一特性。但是在這種轉基因大豆商業化前期，進行嚴格的轉基因安全評價時，發現這一基因是過敏原，可能導致對巴西堅果過敏的人對這種大豆過敏時，相關的轉基因工作立刻取消。因此，轉基因培育的作物新品種經過了比任何自然變異而產生的新品種更為嚴格更為科學的安全性評價。

　　爭論的另一個焦點問題是“美國人究竟吃不吃轉基因食物”，這一點已經在科學網的2011年4月11日的《科學新聞》中有非常詳實的數據和描述，鏈接如下，有興趣的讀者可以自行查詢：，文中報道“經過廣泛搜集資料和采訪，發現美國人的確在大量食用轉基因食品，對于大多數人而言，人們一般也意識不到轉基因食物有何特別。”

　　美國作為世界上轉基因作物研發最為成功的國家，在其十幾年的轉基因作物大面積商品化推廣的過程當中從未發現任何有關安全性的問題，但即便如此，科學家們仍然以前所未有的審慎態度對待轉基因安全問題。轉基因問題是隨著農業生物技術的發展而出現的一個科學問題，我們應該以科學的態度加以重視、加以深入研究和探討，而不應把轉基因安全性問題和地震、SARS一類問題混為一談，這是兩個概念。而目前關于轉基因安全性的爭論在很多時候已經脫離了科學的范疇，許多其他問題（例如國際貿易等）使其復雜化了。